2018年注册的商标仲裁1995年就持有的域名，这要是能成功就离谱！

https://view.inews.qq.com/a/20220211A02WTN00

案例D2021-3129

争议域名：

Luma.com注册于1995年8月6日，所在注册商为Network Solutions,LLC。

投诉人和被投诉人：

1、投诉人是美国的Luma Institute,LLC；

2、被投诉人是美国个人持有人James Redfern。

仲裁过程：

2021年9月22日，投诉人向仲裁与调解中心（以下简称“中心”）提起申诉；

2021年9月23日，中心向争议域名所在注册商发送了验证请求；

2021年9月24日，争议域名所在注册商回复了中心的验证请求，发现争议域名具体持有人跟申诉书上的被投诉人不同；

2021年9月27日，中心要求投诉人更改被投诉人信息并重新提交申诉书；

2021年10月1日，投诉人重新递交申诉书；

2021年10月8日，中心向被投诉人发出仲裁通知书（含所有附件），并要求其在2021年10月28日前答复；

2021年10月28日，双方同时向中心提出请求中止程序；

2021年11月11日，中心对是否要“中止程序”进行和解讨论；

2021年11月21日，程序重新启动；

2021年12月3日，双方再次主动提交了补充文件；

2021年12月13日，中心任命三位小组专家正式开启本案审理程序。

事实背景：

1、投诉人是一家在美国成立的有限责任公司，自2009年以来，投诉人一直以其LUMA标志提供设计思维培训、研讨会、工具和服务；

2、投诉人经营着一个网站luma-institute.com，该网站是其于2009年2月注册的域名；

3、投诉人持有LUMA的美国商标，注册于2018年2月13日；

4、争议域名目前显示“正在建设中……”，该页面有大量链接，似乎是第三方广告商的点击付费（PPC）链接。

双方辩论：

A.投诉人

1、投诉人认为，争议域名与他品牌相似易混淆；

2、投诉人认为，被投诉人对争议域名没有合法权益；

3、投诉人认为，争议域名已经被恶意使用，因为被投诉人一直将域名用于PPC广告，并没有合法提供产品或服务；

4、投诉人在补充文件中认为，争议域名在这些年曾多次变更。2010年注册人从luma,inc变更为Luma，并在2014年再次转让给Luma Exact，然后在2016年设置了域名隐私服务。

B.被投诉人

1、被投诉人表示，该域名自1995年以来就一直在他个人账户中，他曾参与各种业务需要使用或允许间歇性使用该域名，但域名一直都是属于James；

2、被投诉人表示，因为他非常喜欢这个域名，这也是他最初创业的资产之一，所以在超过26年的时间里维护得非常好，从来没有忘记续费或因为一些违规行为导致域名失效；

3、被投诉人表示，后来他与妻子一起经营着一个企业，用的就是luma这个名称和luma.com域名；

4、被投诉人表示，他对投诉人自称从2009年以来在其特定领域建立了良好的影响力这一点并没有任何异议。但他也注意到有许多公司都会使用“luma”作为公司品牌名称，并且他在这次诉讼之前从来没有听过投诉人公司；

5、被投诉人表示，如果用谷歌搜索“Luma”，仅在美国就有超过2,600万个搜索结果，以及160个正在申请和注册的相关商标，其中一个叫Luma Pictures的曾在2016年对luma.com提交过仲裁申请，后来撤回了。

仲裁结果：

第一要素：争议域名与投诉人商标易混淆（√）

不考虑顶级域（“TLD”）后缀，争议域名与投诉人的商标相同。

第二要素：被投诉人对争议域名的合法权益（×）

由于UDRP程序中的被投诉人最有资格维护域名的权利或合法利益，因此在投诉人提出初步证据后，该要素的举证责任将转移到被投诉人身上。

被投诉人证明了他自1995年开始，就一直有参与到争议域名的注册和维护中来，并附有与注册服务商的交易信函等文件，域名始终存在于被投诉人的个人账户中，并且被投诉人会将争议域名用于各类公司业务，而他通常在这些公司中担任技术官员。尽管投诉人猜测该域名可能是继承了Luma,inc公司的资产，但并没有提供实质的证据。

记录显示，被投诉人对争议域名拥有长期的优先合法权益，并且被投诉人在本次纠纷发生前已将其用于善意目的。

根据相关规则，小组专家在这种情况下通常会根据第三要素“是否恶意注册/使用”来进行是否拥有合法权益的佐证。所以，关于第二要素判断放在第三要素之后。

第三要素：恶意注册和使用（×）

1、投诉人认为，从域名历史记录来看，必须将被投诉人视为在2016年11月注册的域名，这在投诉人使用和注册LUMA商标权很久之后。但这个说法并没有得到仲裁小组的支持；

2、小组认为投诉人的商标仅在2018年2月才注册，在此之前并没有。所以小组认可被投诉人提供的证据，因为他自1995年以来一直都在管理和续费争议域名，无论如何都能够确认被投诉人是争议域名的原始注册人；

3、回过头来佐证第二要素，专家小组虽然没有发现被投诉人目前有将争议域名用在商业用途，但在1995年和2014~2018年期间，被投诉人参与了名称为“Luma”的公司，并将域名短暂用于网站和电子邮件，因此被投诉人完全有合理的理由注册争议域名，这与其它任何商标无关。

综上所述，投诉人没有达成所有三个要素，仲裁失败，被投诉人继续保留域名。

总结：

小胖觉得过分了！尤其是投诉人那句“必须将被投诉人视为在2016年11月注册的域名”这就很迷惑，别人从1995年就一直持有到现在的域名为什么要按照这个时间来算？仅仅是因为别人在这个时间点隐藏了whois信息？如果这样都行的话，那所有域名都是可以仲裁的了。所以，这个仲裁申请在小胖看来从一开始就是无理取闹，不可能成的。不过，小胖在查询luma.com这个域名时发现，在2022年1月10日有过更新，但还没有被启用，不知道是什么原因，有待进一步跟进。